Ju grundare köl desto bättre i våra grundrika skärgårdar. Men hur behåller man prestandan? Vår teknikexpert Jimmy Hellberg sågar prestigefyllda J-boats utfällbara centebord och går igenom hur vingkölar, olika fällköar och vanliga kölar skiljer sig i funktion och prestanda.

De flesta tillverkare av segelbåtar har någon modell i sitt program med en grund variant på köl, vilket såklart är en fördel om man vill utnyttja vår unika skärgård med ett oändligt antal naturhamnar. Dock hämmar dessa grunda kölar båtens prestanda, vilket rimmar illa i en värld med en allt hårdare konkurrens mellan varven som alla vill erbjuda den bästa mixen av komfort och seglingsegenskaper.

Några få varv har nu gått ett steg längre i jakten på den perfekta kompromissen och försett sina cruiser-racers med fällköl.  Fällkölar är inget nytt i sig och dess fördelar är uppenbara, förutsatt att de är rätt konstruerade ger de klart bättre seglingsegenskaper än en fast grund köl.  Nackdelarna är att de kräver mer eller mindre avancerade lösningar som driver upp både kostnader och underhåll.

Pogo 12,50 som blev utsedd till European Yacht Of The Year är ett exempel på en Cruiser-Racer med fällköl. Den sticker bara 1,2 m i uppfällt läge, vilket gör skärgården mycket ”större” då i princip ingen naturhamn är för grund. I nedfällt läge sticker hon 3 m vilket borgar för låg tyngdpunkt och bra seglingsegenskaper. Som sagt, en bra kompromiss så när som på kostnaden och komplexiteten.

J/Boats är en annan tillverkare som är kända för sina mycket välseglande modeller. De har också ett par modeller på programmet med grundgående alternativ.  Dock har J/Boats valt en annan väg, en slags medelväg skulle man kunna säga med en grund fast köl med infällbart centerbord.

Vad är då bäst?
Det beror ju på vad man är ute efter. Helt klart är att J/boats alternativ blir billigt att tillverka då det fällbara centerbordet inte har någon vikt i sig vilket borgar för enkla system för upp och nedfällning samt mindre underhåll. Den blir bara marginellt dyrare än en vanlig fast köl. Men på minuskontot har vi såklart prestandan då den grunda kölen måste göras tyngre för att väga upp för det lägre rätande momentet och så blir inte kölformen, ens med centerbordet utfällt, speciellt effektiv.

Redan i början av 80-talet gjordes det tester med grunda kölar och då fann man  att jämfört med en vanlig fenköl så är en köl med 40 procent mindre djupgående ca 5 procent långsammare i snitt, vilket ju är en hel del. Med hjälp av att fälla ut ett centerbord så att det totala djupgåendet dubblerades, minskade denna siffra till 2,5 procent, d.v.s. bara hälften så illa. Så det stod ju helt klart att centerbordet gjorde nytta. Men det var ändå en besvikelse då kölen med sitt centerbord nedfällt faktiskt stack över 20 procent djupare än referenskölen. Anledningen till detta mediokra resultat är primärt att kölens undersida fortfarande skapar stor turbulens, vilket helt enkelt bromsar, med eller utan centerbord.

Bättre med vingköl?
Man provade också med vingar på den grunda kölen vilket visade det sig vara en aning effektivare än det utfällbara centerbordet och gjorde man vingarna längre och slankare så minskade gapet till referenskölen så pass att differensen kunde göras mindre än en procent!

Fysiken bakom vingarnas effektivitet är hyfsat komplicerad. Enkelt förklarat så skapar vingarna en framåtdrivande kraft från den virvel/turbulens som skapas i botten av kölen under segling. Detta gör att kölen alltså gör mindre motstånd under segling vilket är precis lika viktigt som hur mycket lyft den skapar, det som faktiskt bestämmer hur effektiv en köl är hur mycket lyft den skapar i förhållande till det motstånd den gör. Detta förhållande brukar förkortas L/D (Lift/Drag). Det är av denna anledning som R-båtarna från denna tid och framåt har använt sig av vingkölar, då deras djupgående är kraftigt begränsat enligt R-regeln.

Känslig för grundstötning
Självklart så är vingarna känsliga för grundstötning men då de sitter i bakkant av kölen så är det inte de som tar smällen, i alla fall inte när man lägger till mot en klippa i skärgården. Skulle det vara så att man seglar på grund under krängning så skulle man såklart konstruera vingarna i ett material som faktiskt går av vid en grundstötning och med hjälp av en enkel infästning så att man lätt kan byta ut den förlorade vingen. Bara att ta på badbyxorna och dyka ner för ett snabbt vingbyte, vilket inte borde vara allt för ansträngande på en köl som bara sticker en dryg meter…

Hursomhelst tycker jag att det är lite märkligt att J/Boats som ändå är ett så pass prestandaorienterat varv väljer en költyp som bevisligen lätt kan överträffas antingen med vingar eller med den mer avancerade och dyrare fällkölen a lá Pogo 12,50. Vi får väl se om något annat varv gör ett grundgående alternativ med långsmala, utbytbara vingar någon gång i framtiden.


Ett sätt att ge sin båt bra prestanda trots litet djupgående är att förse sin köl med vingar. Här syns en R-båt där regeln begränsar djugåendet. Även America's Cup Version 5-båtarna som sist seglade Valencia 2007 har vingar.
Foto: Jimmy Hellberg.


Här syns en J95 med fällköl. Kölbladet fälls helt enkelt ut från kölen. Nyligen ställdes J 108 ut på båtmässan i Göteborg som hade en likadan lösning.
Foto: J/Boats.

Nya Pogo 12.50 vann just pris i Yacht of The Year. Den här typen av fällköl minskar djupgåendet maximalt men ger också bra prestanda. Minuset är priset.
Foto: Pogostructures









// Jimmy Hellberg

• Lägg till en ny kommentar
• Sök

Kommentarer (14)

• 2012-02-22 12:46:39 | Nisse N
  

  Bra Jimmy, Jag såg J båten i Göteborg och var förvånad över kölprofilen, den såg inte snabb ut. Annars gillade jag båten och den har säkert andra kölalternativ.

  • 0
  • 1

  SvaraCitera

• 2012-02-22 13:24:47 | Styret
  

  Intressant. Verkar ju vara helrätt med fenköl. Hur vanligt är det på vanliga familjebåtar? Vilka har det? Kan inte minnas att någon har det?

  • 1
  • 0

  SvaraCitera

• 2012-02-22 14:31:52 | Ralph Emtemark  - Fenköl/Vingköl
  

  Tidningen Segling hade en artikel om en testsegling i sitt januarinummer 1991 där man jämförde fenköl mot vingköl. Två båtar-Sweline 36 (jämförbar med DIVA 35)identiskt utrustade förutom kölarna provseglades på Kanholmsfjärden. Besättningarna fick inte veta vilken båt som var utrustad med vinkölen. Besättningsbyte gjordes efter halva dagen. Slutsatsen var att och jag citerar Bengt Jörnstedts text:" en professionellt utformad vingköl är i praktiken lika effektiv som en fenköl (möjligen då med undantag av lätta undanvindsbogar).

  • 0
  • 0

  SvaraCitera

• 2012-02-22 14:48:25 | Styret
  

  Intressant! Hur mycket grundare var fenkölen?

  • 0
  • 0

  SvaraCitera

• 2012-02-22 16:46:32 | Sss  - Tandemköl
  

  Varför inte en tandemköl, eller eller någon slags vinge längs skrovets sida.

  • 0
  • 0

  SvaraCitera

• 2012-02-24 10:04:42 | Anders B
  

  Tandemkölar är noga utrett - dom är sämre. Större våt yta, mindre effektiv form, rimligtvis också samma problem som dubbla roder när det gäller att få dom att helt samverka. Men bra i flodmynningar och tidvatten, då kan man lugnt torrlägga båten utan att den ramlar.

  • 0
  • 0

  SvaraCitera

• 2012-02-22 17:03:48 | Bertil Rafting  - Kölar
  

  -J-båtens lösning är inte bra,centerbordslådan lätt skadad vid grundstötning och dåligt utnyttjad kölvikt.
  Fällkölen verkar vara den optimala lösningen:
  -Vid grundstötning fälls kölen upp o båten stannar inte plötsligt,som med övriga köllösningar. Därmed undviker man skador på båt och inte minst viktigt på personerna ombord.Åtskilliga hjärnskakningar, brutna ben mm undvikes.
  -Fällkölen är knappast dyrare eftersom man slipper de mycket starka bottenkonstruktioner som behövs för att klara grundstötning med djupa fenkölar. Dessutom spars en massa bly eftersom kölen kan göras mycket djup, hydrodynamiskt effektiv, och ändå ge önskat rätande moment.Hela båten blir 100-tals kilo lättare.
  -En ytterligare fördel med fällkölen som ej
  nämnts tidigare är att båtens balans kan ändras genom att ställa kölen i passande läge.
  -Jag har 40-fotare (ONE 40) med fällköl, som efter en del modifieringar av hydrauliken fungerar utmärkt.

  • 0
  • 0

  SvaraCitera

• 2012-02-27 09:08:28 | | Peter Keerberg
  

  Kan bara hålla med till 100%!
  ...exakt av de anledningarna valde vi fällköl på LIFE 7.5

  • 1
  • 0

  SvaraCitera

• 2012-02-22 18:06:46 | Pettersson
  

  Fördelarna med J/108:ans köl är att den faktiskt går att segla med centerbordet uppe med bibehållet rätande moment!

  • 0
  • 0

  SvaraCitera

• 2012-02-22 19:21:15 | Ralph Emtemark  - Fenköl / vingköl
  

  Fenkölen var 1,95 och vingkölen 1,45.

  • 0
  • 0

  SvaraCitera

• 2012-02-22 19:34:23 | Styret
  

  Då är det väl fantastiskt märkligt att inte fler båtar byggs med vingköl? Håller iofs med om att fällkölen a lá Pogo verkar ännu smartare och om den dessutom är billig borde väl det vara det självklara valet. Jag vet ju att så inte är fallet. Nästan alla båtar byggs med "normala" kölar. Det kan väl inte bero på något annat än att det är enkelt och billigt? Annars skulle väl alla båtar ha fäll- eller vingköl!?

  • 0
  • 0

  SvaraCitera

• 2012-02-22 20:14:05 | Ralph Emtemark  - Fenköl/vingköl
  

  Utan att känna till produktionskostnader för kölar kan jag gissa mig till att det handlar om pengar. Tillverkare som erbjuder/erbjudit fenköl och vingköl är bl.a. Sweden Yachts. Det är båtar i 4-7 MSEK klassen där kunderna kanske inte är så priskänsliga. Det är däremot ont om liknande valmöjlighet i lägre prisklasser.

  • 0
  • 0

  SvaraCitera

• 2012-02-27 09:05:41 | | Peter Keerberg  - Prestanda & design ger bara ett alternativ
  

  Efter mycket funderingar och studier av teorier om köl design, så kom under arbetet med LIFE 7.5 fram till att det finns bara ett alternativ, som kan ge hög prestanda och inte stör båtens invändiga utrymmen. Konstruktionen fällköl ställer krav på konstruktion men är i prestanda överlägset. Man kan med fällkölen få det bästa av två värdar djup köl under segel och grund köl när man trailar eller ligger i grunda vikar.

  Det finns tester på Chalmers som visar på att "blad" design på en köl är strömningsmässigt överlägset bulb design på bland annat kryss. Med en fällköl slipper man dessutom begränsa sig djupmässigt under segel vilket ger en lättare båt.

  Från April kommer svenskutvecklade LIFE 7.5 segla, med en köldesign som Pogo 12,50. Ta en titt på www.life-yachts.se
  

  • 0
  • 0

  SvaraCitera

• 2012-03-13 14:31:36 | Rickard  - Varför djup köl?
  

  Undrar bara spontant vad man vinner på att ha en djup köl? om den ändå inte har bly i ändan. Jag tror personligen man kan få motsvarande prestanda i en bredare segelbåt med lång och grund köl.

  • 0
  • 0

  SvaraCitera

Skriv en kommentar

Personuppgifter:

Namn:

Mail: Vill inte bli underrättadUnderrätta mig Gravatarer kan tillämpas

Hemsida:

Kommentar:

Rubrik:

UBBKod:         -färg-aquasvartblåfuchsiagrågröncitronbrun/lilamarinolivpurpurrödsilvertealvitgul -storlek-minstlitenmediumstorXstor

Meddelande:

Säkerhet

Skriv in CAPTCHA koden.